2007年8月24日，原告向被告发出前轮支管报价单，造价为14000元。付款方法开模定金先付40%，交第一次样品付30%，交模付30%。被告签单后回传。2007年9月6日，被告向原告交纳订金5000元。2007年12月7日，被告给付原告现金5000元和3500元支票一张，从原告处将该模具取走。原告给被告出具收条一张，内容为“兹收到XX人民币五仟元，另支票三仟伍佰元正。已付清。”原告持该支票承兑时被退票，后要求被告支付3500元时亦被被告拒绝，遂委托律师向法院起诉。被告提出反诉称原告未交付电极，其另行购买模具电极花费3500元，模具晒纹花费1700元，因模具加工延误被客户扣款5000元，反诉本诉原告赔偿损失10200元。

法院审理认为，原告2007年8月24日向被告发出的前轮支管报价单，双方均认可，本院予以确认。该报价单具有确定性和针对性，系要约。被告回传时增加了交货时间及交模时付电极，构成反要约。原告未提出异议，进行了加工，构成承诺。按照双方达成的协议，07年9月5日交模，交模时付电极。但是，从被告提交的订金的收据上显示，被告在2007年9月6日才交纳订金5000元，因此被告违约在先。从2007年12月8日的收款收据上显示，款项已付清，未注明原告未交付电极。且即使原告未交付电极，从实际付款金额上来看，支付的总金额为13500元，比合同约定少500元。因此，可以认为双方对此清楚的。被告给原告出具空头支票，原告要求被告支付欠下货款，依法予以支持。关于被告的反诉请求，因被告违约在先，其主张原告违约的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告于判决生效后三日内给付原告人民币3500元。二、驳回被告的反诉请求。